Пять проверок будущего

M01. Коалиция после провала коалиции

В поздней игре обычных вкладов никто не присоединяется к общему проекту. Но вся шестёрка может составить другой договор. Это два разных результата: равновесие прежней игры и возможность изменить её правила.

Шесть ролей — G, C, N, H, M1 и M2 — располагают неодинаковыми возможностями. Условно они представляют политическое исполнение, капитал, сетевой доступ, человеческого инициатора и две машинные стороны. Проект требует четырёх способностей одновременно. Матрица вкладов допускает частичное замещение; в предпринимательском варианте H оплачивает дополнительную замену. Это роли расчёта, а не описание конкретных государств или компаний.

Каждый выбирает один из двух ходов: внести вклад или остаться снаружи. При успехе участник получает ценность проекта за вычетом своего расхода; при провале расход теряется. Неучастник получает 5% своей ценности успешного проекта. В варианте возвратного вклада расходы при провале возвращаются. Код перебирает все 64 профиля и отдельно проверяет отклонения коалиций.

Поздний договор всей шестёрки

В позднем состоянии обычного договора чистая выгода участников общего проекта составляет:

Двум участникам необходимо возместить 3,47 единицы. Положительные выигрыши остальных составляют 10,42; при исполнимости 40% из них можно обещать 4,168. Запас над необходимой компенсацией — 0,698. Поэтому общая коалиция ALL6 проходит проверку допустимого контрпредложения. В C16 общий союз учреждается, а в C21 сохраняется: общий договор нельзя исключить ссылкой на неудачу первоначальной игры.

Условие расчёта: сумма выигрышей положительна, а исполнимая часть положительных выигрышей покрывает сумму потерь. Предполагаются общая единица ценности и возможность денежных компенсаций. Код проверяет наличие такого распределения, но не решает переговоры о конкретной цене и не превращает обещанный трансферт в физический актив.

Для прежней игры без трансфертов последовательное исключение строго доминируемых действий оставляет единственный профиль отказа. Полный сертификат также исключает другие смешанные равновесия именно этой конечной игры. Он ничего не запрещает в игре с новым договором.

Когда предложение перестаёт работать

Если исполнимость снизить до 30%, доступно лишь 3,126 при необходимых 3,47: ALL6 уже не проходит тот же тест. Предпринимательская замена и возвратный вклад дают другие наборы равновесий; дорогая замена может поглотить весь выигрыш. Эти варианты сохранены в результатах.

Модель не устанавливает общественного оптимума, всей системы прав собственности или оптимальной исторической траектории. Её практический вопрос уже: какие обещания можно превратить в исполнимый обмен и сколько стоит заменить незаменимого участника?

Основания и повторение

Собственный код coalition_game.py и таблица M01-results.json содержат все матрицы, параметры и результаты перебора. Проблему ограниченных обязательств помогает поставить работа Doval и Skreta, Mechanism Design With Limited Commitment. Её теоремы не переносятся на эту игру автоматически.

• Код игры коалиций ↓
• Повторить модели M01–M04 ↓
• Результаты: M01-results.json ↓

M02. Чья оценка после изменения желания

В последнем периоде доля создания составляет 16,8% в сценарии без разового изменения и 8,6% в сценарии нормализации; оценка результата по нынешним предпочтениям во втором варианте выше. Противоречия нет: изменились сами веса того, чего человек хочет. Остаётся содержательный вопрос — считать ли такое изменение успехом.

Три условные группы выбирают создание, делегирование или статусное соперничество. Их доли — 40%, 40% и 20%. В каждой группе различаются веса авторства, комфорта и статуса, а также способность действовать. Опыт создаёт небольшую обратную связь: участие в создании усиливает вес авторства и способность, делегирование ослабляет их в заданной пропорции.

Оценки трёх занятий заданы просто:

• •Создание: вес авторства × нынешняя способность × доступ − 0,25.
• •Делегирование: вес комфорта × качество услуги − 0,08.
• •Соперничество: вес статуса × отдача от статуса − 0,12.

Доли выбора получаются через softmax: вероятность пропорциональна экспоненте оценки, делённой на 0,4. Это удобное правило сценария; оно не оценено по наблюдениям.

Четыре истории

В периоде 5 однократно применяется абстрактное изменение силы 0,2. Названия обозначают заданные эффекты: «самостоятельное изменение» повышает авторство и способность; «нормализация» уменьшает авторство, увеличивает комфорт и немного способность; «любознательность» сильнее повышает способность и слабее — авторство. Название не устанавливает согласия человека и не соответствует конкретному препарату или вмешательству.

В последних двух столбцах сравнивается одна и та же нынешняя способность, те же возможности и фактические доли выбора. Меняются только веса интересов: начальные либо нынешние. Старые веса взяты из начала истории, а не из момента непосредственно перед вмешательством. Способность не возвращается искусственно в прошлое.

Разрыв оценок сам по себе не доказывает ущерба или обмана. В сценарии нормализации даже оценка по прежним весам выше, чем в истории без разового изменения. Модель сохраняет обе точки зрения, не выбирая моральный ответ вместо читателя.

Что ещё потребовало бы исследования

Здесь нет клинических эффектов, необратимости, эндогенного выбора вмешательства или решения общего равновесия. Меняя доступ, обратную связь и исходные веса, можно получить другую динамику. Сценарий помогает различить развитие возможностей и перенастройку критериев удовлетворённости; он не измеряет их общественную ценность.

Собственный код — preferences.py, полные траектории — четыре CSV. Различие мотивации и подкрепления рассматривается в обзоре Robinson и Berridge, а автономии и регуляции — у Ryan и Deci. Эти работы дают различения, а не численные параметры модели.

• Код динамики предпочтений ↓
• Результаты: M02-curiosity.csv ↓
• Результаты: M02-none.csv ↓
• Результаты: M02-normalizing.csv ↓
• Результаты: M02-self_authored.csv ↓

M03. Ограниченное возмещение без нового обещания

Вопрос о невмешательстве и вопрос о выплате ущерба требуют разных моделей. Первая сравнивает стратегические выгоды двух сторон. Вторая раскрывает один возможный материальный механизм ограниченного возмещения. Между ними нет автоматической подстановки чисел.

Исходная игра границы

Две машинные стороны выбирают соблюдение границы или нарушение. Чистая прибавка от нарушения равна выгоде ресурса за вычетом цены передела, упущенной внешней возможности и исполнимой потери. Нарушение другой стороны причиняет ущерб; взаимное нарушение добавляет цену эскалации.

При исходных числах запас выгоды соблюдения равен 2 у каждой стороны: равновесие — обе соблюдают. Если ресурсная выгода первой стороны растёт с 6 до 14, её запас становится −6 и возникает равновесие с её нарушением. Даже без исполнимой потери исходный пример сохраняет положительный запас 1: санкция не является единственной причиной результата.

Величина исполнимой потери в boundary.py задана извне. Две стороны и четыре профиля не представляют все возможные коалиции мира. Ни этот расчёт, ни новая конструкция ниже не доказывают защиту Земли от объединённой превосходящей силы.

Заранее обеспеченный договор

Обеспечитель заранее помещает конечный актив B под фактический земной контроль. От оператора он получает отдельный залог C, который оператор не может вернуть односторонне. Первое размещение не меняет собственника актива; собственность переходит лишь при наступлении условия. Комиссия платится отдельно.

Выплата P — минимум из измеримого ремонтного ущерба, договорного лимита и реально контролируемой части B. При отсутствии независимого срабатывания или покрываемого события выплаты нет. Возврат R — минимум из P и доступной части C, причём ответственность оператора должна быть установлена.

Частный выигрыш взыскания по сравнению с бездействием равен R − V − E − M: возврат залога минус проверка, исполнение и потерянный доход продолжения. Моральная готовность наказать нарушителя в формулу не входит. Обеспечителю нужны свободные средства на V + E до получения R.

Работающий пример и предел

При B = 12, лимите 10, C = 10 и ущербе 8 получатель получает 8. При V = 1, E = 1, M = 2 взыскание выгоднее бездействия на 4. Сумма активов всех сторон, получателя и поставщиков проверки сохраняется; код отдельно учитывает владение и хранение.

Если доступна лишь четверть C, возврат составляет 2,5 и взыскание уже невыгодно. При ущербе 50 выплата ограничена 10: непокрытые 40 не исчезают. Потеря земного контроля или сбой независимого срабатывания способны обнулить саму выплату.

Есть и побочная сделка. После проверки оператор может предложить обеспечителю платёж вместо взыскания. В исходном примере строго выгодная обеим сторонам область — между 5 и 8; конкретная цена переговоров не решена. Проверенный пример платежа 6 уменьшает потерю оператора до 6, но не возвращает ему уже выплаченные Земле 8. Поэтому сдерживание надо считать по фактическому исходу, а не всегда по номиналу залога.

Вступление тоже не бесплатно. При условной частоте требований 25% и операционном излишке 4 есть интервал взаимоприемлемой комиссии; при 75% в выбранных числах его нет. Интервал рассчитан при заданной реакции обеспечителя — взыскании или согласованном платеже; смена комиссии требует заново проверить его ликвидность и ответ, а не считать найденным равновесие вступления. Это одно требование на конечном горизонте, без вечного пополнения. Выплата ограниченного ремонта не означает разрешения причинять любой ущерб и не останавливает физически продолжающееся нападение.

Код и основания

boundary.py сохраняет исходную игру. secured_boundary.py описывает новый договор; M03-secured-results.json содержит состояния, балансы, реакции и контрпримеры. Общая постановка ограниченных обязательств связана с работой Doval и Skreta; обзор многоагентных рисков помогает удержать вопрос коалиций. Материальная доступность активов здесь остаётся допущением, которое реальная конструкция должна обеспечить.

• Код исходной игры границы ↓
• Код ограниченного залога ↓
• Результаты: M03-boundary.json ↓
• Результаты: M03-secured-results.json ↓

M04. Завод, который должен дождаться следующего года

При цене доставки 2 500 долларов за килограмм земные энергоблоки дают ту же услугу дешевле местного производства: 263,53 против 272,67 миллиона условных долларов приведённых затрат. При 5 000 местное изготовление выигрывает: 462,59 против 497,17. Один и тот же завод оказывается разумным при одной цене и лишним при другой.

Что сравнивается

Обе стратегии обеспечивают одинаковую среднюю полезную мощность на условной общей шине: сначала 10 МВт, затем рост на 5% в год на протяжении 15 годовых периодов. Это услуга после потерь и собственных нужд, а не пиковая паспортная мощность панели. Надёжность, накопление энергии и профиль нагрузки считаются сопоставимыми; отдельного инженерного проекта этих систем здесь нет.

Это выбранные числа для проверки механизма, не смета миссии и не котировка поставщиков. Начальная стоимость завода оплачивается в t = 0, обслуживание — также до начала выпуска. Приведённая стоимость равна начальным затратам плюс сумма годовых расходов, делённых на (1 + 0,08)^t. Остаточная стоимость после горизонта принята нулевой.

Порядок времени меняет решение

В space_lagged.py изготовленное в году t начинает работать только в t + 1. Сегодняшнюю услугу и энергию изготовления дают уже действующие блоки и оплаченные земные поставки, установленные в начале текущего периода. Выпуск ограничен мощностью завода; последний год ничего не производит для несуществующего следующего периода. Избыток мощности учитывается отдельно от выполненной услуги.

Задержка земной доставки отдельно не моделируется. Стратегия выбирает выпуск для следующего годового спроса в заданных пределах и докупает текущий недостаток мощности. Это сравнение двух правил снабжения, а не поиск глобально наилучшего графика инвестиций.

Исторический годовой расчёт space_economics.py разрешал использовать выпуск внутри того же периода. При 2 500 он давал местному варианту 252,48 млн. Новый расчёт меняет одновременно момент ввода и связанный график производства и импорта. Разницу нельзя приписать одной изолированной задержке при неизменном плане.

Если начало изготовления сдвинуть к t = 5 при цене 5 000, местный вариант стоит 507,07 млн и проигрывает земному. Увеличение критического импорта до 2 кг на кВт при начале t = 2 также меняет выбор: 522,51 против 497,17 млн. Частичное изготовление на месте не равняется промышленной независимости.

Что следует измерять

Решающими становятся время ввода, критический импорт, фактическая полезная мощность и обслуживание, а не только масса исходного груза. Функция теплоотвода отдельно использует баланс излучения P = εσA(T⁴ − Tфона⁴). Она не добавляет стоимость радиаторов в приведённую смету и не замыкает их массу, ориентацию и температурные ограничения.

Код — space_economics.py и space_lagged.py; CSV сохраняют годовые балансы и чувствительность. NASA: Thermal Control даёт инженерный контекст теплоотвода. Сообщение Blue Origin о Blue Alchemist показывает направление технологической работы, но не подтверждает принятую здесь экономику полного завода.

• Параметры и годовой расчёт ↓
• Расчёт с вводом в следующем году ↓
• Результаты: M04-2500-earth.csv ↓
• Результаты: M04-2500-local.csv ↓
• Результаты: M04-5000-earth.csv ↓
• Результаты: M04-5000-local.csv ↓
• Результаты: M04-comparison-annual.csv ↓
• Результаты: M04-comparison-lagged.csv ↓
• Результаты: M04-parameters.json ↓
• Результаты: M04-sensitivity.csv ↓

M05. Когда охрана действительно вмешается

Две человеческие коалиции спорят о власти. Преемник может содержать местную защитную систему или оставить их действовать самостоятельно. После силовой попытки ему предстоит отдельное решение: воспользоваться подготовленной системой и заплатить за вмешательство.

В этой игре три шага. Сначала преемник объявляет режим. Затем коалиции одновременно выбирают мирное действие или силовую попытку, уже зная режим. Если местная охрана существует и попытка началась, преемник выбирает ответ. Программа перебирает полные условные стратегии, включая реакции вне достигнутого пути.

Что сравнивает преемник

D — ущерб неостановленного конфликта в его собственной системе целей. K — содержание готовой местной инфраструктуры за цикл. E — дополнительная цена вмешательства после попытки. Это условные полезностные оценки, а не денежная смета.

Когда нарушение уже произошло, K потрачено. Преемнику выгодно вмешаться при E меньше D. Если коалиции ожидают действительное пресечение и предпочитают мир его последствиям, содержание охраны предотвращает конфликт. На первом шаге преемник сравнивает K с потерей D, которая возникла бы при другом человеческом ответе на уход.

Для исходной человеческой матрицы и строгих неравенств получается порог: D больше K и D больше E. По отдельности дешёвая готовность и высокая цена конфликта ещё не обеспечивают нужного выбора на обоих шагах.

Без эффективной охраны исходная человеческая матрица даёт 5 каждой стороне при совместном мире, 8 нападающему против мирного соперника и 0 его жертве, 1 каждой при взаимном конфликте. Под охраной цена утраты автономии равна 1, поэтому мир приносит 4. Пресечённая силовая попытка даёт её инициатору −2. Эти выбранные значения описывают определённый конфликт, а не свойства всех людей.

Какие изменения переворачивают ответ

Если K повышается до 12 при D = 10, содержать охрану становится невыгодно. Если до 12 повышается E, вмешательство перестаёт быть достоверным. Если человеческая игра сама поддерживает мир, преемник выбирает уход: его охрана лишняя.

Есть и менее очевидный контрпример. Поднимем человеческую цену потери автономии до 8, сохранив абсолютный результат пресечённой попытки −2. Мир под охраной теперь даёт −3. Получается охрана с силовыми попытками обеих сторон: неудачная попытка для них лучше мирного подчинения. Поэтому название режима не гарантирует мир при любой системе предпочтений.

При равенствах D = K или D = E строгий порог тоже нельзя применять механически: появляются дополнительные решения. Они сохранены в тестах. Совместный человеческий мир может быть лучше равновесного конфликта, хотя поодиночке сторонам выгодно нарушать его. Игра оставляет место исследованию соглашений с другими средствами исполнения.

Проверка и воспроизведение

Пройдены восемь исходных тестов и семь дополнительных предметных проверок. Независимый перебор всех 256 чистых профилей полной игры совпал с программой в 85 наборах параметров. Сетка из 10 000 строгих сочетаний D и K при фиксированном E согласуется с аналитическим порогом. Количество точек — свойство выбранной сетки, не вероятность исторического исхода.

Скачайте model.py в отдельную папку и выполните python model.py. Нужен Python 3.10 или новее; внешних библиотек нет. Программа запишет results.json рядом с собой. Для сохранения своего прежнего результата используйте другую папку. Публичная копия проверенных результатов доступна отдельно как M05-results.json.

Связь с книгой

В главах 23–24 нужно оплатить готовность и показать причину исполнить обещание после нарушения. M05 помогает различить эти решения. В неё уже введён один преемник с заданной миссией. Слияние сетей, человеческая просьба, представительство, передача верховных полномочий и её легитимность здесь не рассчитываются.

Под охраной попытка наблюдаема, а вмешательство всегда успешно. Модель не учитывает ошибку, истощение ресурсов, отказ местного исполнителя или накопление капитала во времени. Цена одного цикла не доказывает вечного финансирования. Книга должна сама обеспечить свою последовательность событий; математический результат относится к названной игре и её параметрам.

• Код игры с внешним мандатом ↓
• Результаты M05 ↓